Nacionales. Miercoles, 29 de Abril, 2026

DIARIO ECO/SANTO DOMINGO, RD.- La comunicadora Yolanda Martínez criticó la postura asumida por la presidenta de la Cámara de Cuentas, Emma Polanco, tras la controversia generada por la resolución que buscaba aumentar los ingresos del Pleno de ese órgano fiscalizador, la cual posteriormente fue dejada sin efecto en medio de fuertes cuestionamientos.

Martínez deploró que Polanco no haya hecho un «mea culpa» público, y afirmó que, aunque se vio obligada a recular, terminó justificando la medida. A su juicio, la situación agravó el impacto reputacional de la institución, en momentos en que la Cámara de Cuentas busca recuperar la confianza ciudadana.

«Yo no se por qué la presidenta de la Cámara de Cuentas, doña Emma Polanco, que es una persona inteligente, no entiende. Ellos han segudio como si nada, ignorando que hay una confianza pública que quedo lacerada, ahora, se presentan a rendir cuentas, le preguntana la presidenta de la Cámara de Cuentas, y en ves de hacer un meaculpa y decir ‘si, eso fue un error en ese momento, nosotros realmente lo dejamos sin efecto, quisieramos ya pasar a otro momento, miren todos los logros que hemos obtenidos, pues no, ella lo que hizo fue justificar ‘nunca hablamos de salario, era una motivación, un incentivo por el gran trabajo’ pero Dios mío», deploró la panelista de El Despertador.

La comunicadora citó el artículo 140 de la Constitución dominicana, señalando que este prohíbe que funcionarios dispongan regulaciones en beneficio propio, por lo que consideró que cualquier ajuste en incentivos o beneficios no debía aplicarse al Pleno actual, sino a quienes asuman en el futuro. Advirtió que permitir lo contrario convertiría las instituciones en un “relajo”, donde los incumbentes legislan para favorecerse.

«El Artículo 140 de la Constitución dominicana es extremadamente claro, no se puede legislar o disponer o regular para el beneficio propio, sino para los que vendrán posteriormente, en el caso de la Cámara de Cuentas si se hace una resolución ajustando los beneficios a los empleados todos, incluyendo al pleno, eso beneficia a los empleados actuales, pero al pleno no se le puede aplicar, tendría que aplicársele al próximo, al que lo sustituya, porque si no, se convertirian las instituciones en un relajo con la gente disponiendo en favor y en provecho propio».

Asimismo, Martínez calificó como un error de comunicación que la Cámara de Cuentas mantuviera una actitud pública como si nada hubiese ocurrido, pese a que la polémica laceró la confianza institucional. Cuestionó que, durante la rendición de cuentas, Polanco optara por justificar la resolución alegando que no se trataba de salario sino de incentivos, en lugar de reconocer que fue una decisión equivocada.

«Ya ellos tuvieron su extraordinaria metida de pata con aquella resolución, que todo el mundo le cayó arriba y hablamos de que no podía ser porque les aumentaba los ingresos a ellos mismos, los del pleno que son los que lo aprueban, le hacen la presión para que dejen eso sin efecto, y cuando digo les hacen no me refieron solamente a la opinión pública, estoy hablando de quienes lo colocan ahí, y bueno, pasa eso, tratan de echarle tierra, tratan de seguir como si nada, yo considero que desde el punto de vista de la comunicación es un error porque lo que pasa cuando hay crisis reputacional es que hay que bajar el perfil y seguir trabajando, pero ellos no han bajado el perfil público», preció.