Nacionales. Miercoles, 05 de Febrero de 2025
DIARIO ECO/SANTO DOMINGO, RD.- Tras la respuesta de Celso Marranzini, presidente del Consejo Unificado de las Empresas Distribuidoras de Electricidad (CUED), a la denuncia de una licitación de Edesur por un monto superior a los RD$332 millones de pesos, con la que serán beneficiadas tres empresas por el cobro de facturas eléctricas, la periodista Rosa Encarnación reaccionó este miércoles, diciéndole que cuando él vaya a objetar una información que lo haga con datos verificables y no como el lo hizo, «de boca».
«Es importante que cuando don Celso o cualquier funcionario público tengan bien en cuenta que al momento de una denuncia no le luce a un funcionario comprometido desmontar, ridiculizar o minimizar, sino que tiene con documentaciones refutar lo que se ha dicho y no fue lo que hizo don Celso en ninguna de sus respuestas», expresó Encarnación.
La profesional de la comunicación manifestó que la conducta de Marranzini es la misma de muchos funcionarios del Gobierno que son cuestionados y se toman las acusaciones a modo personal y no debería ser así, ya que lo que se busca con las demandas es que se esclarezca el caso y esto lo puede aclarar la persona o institución afectada presentando papeles.
«No se a que juego usted está acostumbrado a jugar con periodistas que hacen denuncias, pero la que no cae en ese juego soy yo», declaró en su intervención semanal en El Sol de la Mañana.
Marranzini exupuso que, al parecer, Rosa Encarnación no leyó correctamente el contrato, a lo que la periodista le contestó que ella dio lectura al pliego de condiciones en tres ocasiones y, aunque no sea experta en contrataciones públicas, es conocedora de la ley y lo que pudo verificar es que «el contrato que usted dice que siempre ha existido, en el pliego de condiciones que están licitando ahora, está muy oscuro».
Al pretender ridiculizarla, señalando que a todas las Mipymes hay que entregarle un 20% de las licitaciones, Rosa confirmó «lo sé, porque la ley lo establece así», al tiempo de resaltar que ella se refirió al 20% de anticipo porque el documento lo señala, al detallar que «la entidad contratante realizará un primer pago por concepto de anticipo por el importe del 20% del valor contratado en un plazo no mayor a cinco días hábiles contado a partir de la fecha efectiva de la solicitud de pago».
Durante su turno, otro de los puntos a lo que Encarnación dio respuesta fue a que Celso Marranzini dice que a las compañías contratadas le entregaran un porcentaje por las facturas cobras. «Por qué, don Celso, sí es por un porcentaje no lo establece claramente el pliego de condiciones como en contratos anteriores y usted mismo dice que el contrato es diferente y el pliego de condiciones también, que ustedes lo cambiaron…lo cambiaron para hacer un contrato espantanoso, oscuro, interpretativo, que se presta a que se hagan cosas irregulares».
Por: Jenniffer De Los Santos
