×
ECO PLAY TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN PROVINCIAS CONTÁCTENOS

¿Se le cayó un santo? Consultor jurídico del Poder Ejecutivo dice estar consternado por caso que involucra a Santiago Hazim

Nacionales. Viernes, 12 de Diciembre, 2025

DIARIO ECO/SANTO DOMINGO, RD.- El consultor jurídico del Poder Ejecutivo, Antoliano Peralta, expresó sentirse entristecido por el caso de SeNaSa en el que se encuentra involucrado el ex director de la entidad estatal, Santiago Hazim, ya que cuando se hicieron las denuncias por presunta corrupción había dicho que esperaba que el funcionario no estuviera envuelto en el escándalo.

Señaló que el panorama ha cambiado, con relación a los últimos meses donde se hicieron muchas denuncias, debido a que el Ministerio Público ha presentado aparentes evidencias de alegada irregularidades en el Seguro Nacional de Salud, mismas que tendrán que ser evaluadas por los jueces, y ha pedido medida de coerción contra los imputados, los cuales suman 10 hasta el momento, incluido Hazim.

«Yo dije que tenía gran estima por Santiago Hazim y que esperaba que él no estuviera envuelto en lo que se decía y que además él estaba protegido por a presunción de inocencia. Hoy, las cosas han ido avanzando y el panorama ha cambiado, el Ministerio Público ha presentado una solicitud de medida de coerción donde presenta aparentes evidencias que ya tendrán que juzgar los jueces», recordó el funcionario lo que había dicho semanas atrás antes del caso explotar completamente.

Después de que el MP puso en marcha la Operación Cobra, Peralta declaró ante panelista de El Sol de la Mañana lo siguiente: «Yo la verdad, en término personal, me duele mucho todo esto por la relación y la confianza con el doctor Hazim, y como ciudadano por lo mismo que ustedes están diciendo». Sostuvo que «no es lo mismo sobrevaluar una carretera que sustraer la posibilidad de la salud a una gente».

El consultor jurídico Antoliano Peralta mencionó que una mujer se contactó con él y le dijo que fue a una clínica a realizarse una operación y en el centro le manifestaron que el procedimiento no tenía cobertura porque ya habían facturado un proceso similar al que se iba a someter.

«Eso es grave», apuntó, expresando que esto era una operación ambulatoria, imagínese que hubiese sido por un problema de cáncer.