×
ECO PLAY TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN PROVINCIAS CONTÁCTENOS

Jacobo Colón cuestiona relato de desigualdad en caso Jet Set; pide no reducir el proceso a un conflicto entre poderosos y víctimas

Nacionales. Monday, 19 de October, 2026

DIARIO ECO/SANTO DOMINGO, RD.- El abogado y comunicador Jacobo Colón cuestionó la narrativa que presenta el caso Jet Set como un enfrentamiento entre los hermanos Antonio y Maribel Espaillat, propietarios del establecimiento, y víctimas sin recursos ni relaciones de poder, al considerar que entre los fallecidos también había empresarios, políticos y militares.

En una publicación en su cuenta de X, Colón sostuvo que el debate público se ha centrado en las influencias económicas y políticas atribuidas a los Espaillat, mientras se ha dejado de lado que algunas de las víctimas también tenían vínculos y posiciones relevantes en distintos ámbitos de la sociedad.

El comunicador afirmó que el caso no debe interpretarse exclusivamente como una disputa entre poderosos y personas vulnerables. En ese sentido, planteó que las relaciones políticas y económicas de las partes no deberían determinar la interpretación de las decisiones judiciales.

Colón expresó que, a su juicio, tanto una decisión favorable a los hermanos Espaillat como una sentencia en su contra deben evaluarse a partir de los fundamentos del proceso, y no atribuirse automáticamente a las influencias de alguna de las partes.

Recordamos que el pasado viernes 16 de octubre de 2026, el juez Franny González Castillo, de la Cuarta Sala Penal del Distrito Nacional, acogió la solicitud de los querellantes y dispuso un cambio drástico en el rumbo del denominado caso Jet Set, originado por la tragedia del colapso del techo de la icónica discoteca Jet Set ocurrida el 8 de abril de 2025, que dejó un lamentable saldo de 236 muertos, incluyendo al reconocido merenguero Rubby Pérez, quien amenizaba la fiesta esa noche, y más de 180 heridos.

El caso varió de homicidio involuntario a homicidio voluntario bajo la figura de dolo eventual. El tribunal determinó que los acusados presuntamente tenían pleno conocimiento del deterioro y el peligro del techo debido a advertencias previas y, aun así, asumieron el riesgo y mantuvieron el negocio abierto